延保权益适用范围命中校验：适用边界更清楚
这个案例来自 汽车服务 场景。
延保服务最容易把客户情绪点燃的，
不是保不保，
而是门店前面一直按能保在沟通，
到签单时才发现边界其实根本不成立。
这家门店同时售卖：
- 发动机延保
- 变速箱延保
- 新能源核心部件延保
表面上都叫“延保”，
实际适用边界完全不同。
一旦没有适用范围命中校验，
前台就很容易只看：
- 车型差不多
- 故障也像在保内范围
却没同时把：
- 里程
- 保养记录
- 年限
- 历史维修边界
一起看清。
改造前的旧流程
Section titled “改造前的旧流程”flowchart TB
A[客户提出延保索赔或维修申请] --> B[前台按经验判断是否适用]
B --> C[车型 里程和保养边界未完整校验]
C --> D[签单时才发现不命中范围]
D --> E[客户争议升级]
派宝怎么把“像是能保”判成“到底命不命中”
Section titled “派宝怎么把“像是能保”判成“到底命不命中””派宝做的不是替门店卖延保，
而是把当前工单是否命中延保边界拆成可判断条件。
flowchart TB
A[车型 里程 保养记录和延保规则进入系统] --> B[适用范围命中校验能力<br/>判断当前索赔是否真正命中延保边界]
B --> C[规则优先级裁定能力<br/>处理门店政策和厂家延保边界冲突]
C --> D[任务提醒能力<br/>给前台和技术支持输出统一结论]